トーク:福知山線

下部節をコメントアウトとしました。（Chakuwiki的）バカっぽさのかけらもないとの判断です。CO箇所を削除してもよいでしょうか。意見をお願いします。--008 2010年12月13日 (月) 23:57 (JST)

• 節ごと全削除をする理由がそれだけですか？個別の記述についてもっと具体的に見解と説明をお願いします。--Ksjpn 2010年12月15日 (水) 15:57 (JST)
  • 「それだけ」ではなく、包括的に表現したのが上記です。
  • COとしている節ではなく上の節のほうがふさわしく、絶対に残したい内容は移設してもいいでしょう。
  • 言いたいのは「節がよくない」と言うことです。--008 2010年12月17日 (金) 10:36 (JST)
    • 日本鉄道史に残るほどの重大事故ですので独立した節になるのは当然では？それに削除権限が管理者にしかないこのサイトで「不謹慎」などという曖昧で主観的な概念を一度に適用して大量削除するのはほとんど言論統制に近い行為です。まあ正しい記述が求められる場所ではないので、言論統制というより「差別」につながる行為と言うべきでしょうか。要はこの程度の理由説明で大量削除が許されるのなら管理者が気に入らない記述だけがどんどん消されていく偏っていてつまらないサイトになりかねないということです。もっと慎重に個別の記述ごとに統一された基準での削除検討をするべきだと思います--Ksjpn 2010年12月18日 (土) 01:45 (JST)
      • この場所は該当の節に対しての処遇を議論・検討する場所です。現在の削除基準や管理方針自体に何かご意見やご不満、またはご提案があるのであれば、改めて借井戸の方へ提起して下さい。--I.T.Revolution 2010年12月18日 (土) 08:44 (JST)
• この路線を語る上で避けては通れない事件ですので、個人的にはこのまま節として残しても良いのではないかと思います。ただし、論外と言わざるを得ない投稿が多く見られますので、それらについてはバッサリ削除としても構わないのではないでしょうか？この話題に敢えてバカやユーモアを交えるのも不謹慎ですし、この節に関しては逆にそう言う記述の集まりでも仕方が無い様な気がしますけどね。--I.T.Revolution 2010年12月17日 (金) 12:31 (JST)
• 内容を見ましたが、削除されるレベルのことでは無いかと思います。ただ、福知山線と聞いてその事故を思い出したくない人もいるでしょう。これは私個人の話になりますけど、私自身中越地震の被災者ですがやっぱりあまり思い出したくないというのが事実です。強いて言うならば中央快速線/杉並三駅論争や「新快速(JR西日本)停車駅論争」のように、こことは別の分割ページでやって欲しいとは思います。--Amberangel 2010年12月18日 (土) 02:31 (JST)
• 例の事故について流れで触れる程度ならともかく独立した節を立ち上げるのはいかがなものかな？不快な記事が並ぶのは必定だし、そもそも、鉄道史に残る重大な事故だから独立した節を立ち上げるという無神経さが理解不能。私のよく知る人物から、その先輩は阪神淡路大震災のとき、友人を亡くし葬式に行った折り、被災地で記念写真を撮ろうとしている連中にシャッターを押してくれと求められて、そのカメラを投げつけたという話を聞いたことがあります。ここはニュースサイトでなければ歴史の記録を残す場ではないことを考えれば、わざわざ他人を不快にする記事を残す必要はないでしょう。--浜静人 2010年12月18日 (土) 22:20 (JST)
  • いや、私は「重大事故だから」節を立ち上げるべきと言ってるのではなく、重大事故だから「節になるくらい記述が集中するのは当然」ではないかということを言ってるのですが。同じテーマに関する記述が多くなれば普通纏めるでしょう。節があったから記述が集中したわけではなく記述が多すぎたから分割されたんですよ。記述が多くなったら節を分割するというのは編集の指針に書かれているでしょう。そして不快にする記事を残せと言ってるわけでもなく、（Chakuwiki的）バカっぽさに適合していると思われる（ここでも問題ない部分もあるとおっしゃってる方がおられます）記述までまとめて節ごと一括で削除しようとされているので理由を具体的に示してくれと言ってるわけです。しかし「節がよくない」という回答になってない回答しか示されてませんよね。節がよくないという理由なら節を無くして記述場所を戻せばいいのであって、削除しようとされた理由にはなっていないので、削除しようとした理由を個別に具体的にお願いしますということです。そもそも008さんは「不謹慎だから削除する」と示されたわけでもなく、これまでそのような記述を理由を示して削除されたこともないので、節ごと一括に削除しようとされる理由が全く分かりません。--Ksjpn 2010年12月18日 (土) 23:45 (JST)
• 全部を避けて通るのは不自然に思いますが、正義ヅラして鉄道会社を叩きたいだけの投稿など不要。以降の追加コメントを減らすため、大削減がよい。私の感覚では残すなら冒頭の2行のみ、百歩譲って5行のみ。--むらまさ 2010年12月18日 (土) 23:28 (JST)
• コメントアウトされた部分を見ましたが、「乗客は所詮荷物」あたりのくだりなど一部を別にすれば、別に不謹慎でも何でも無いと思います。これが不謹慎になるなら、チャイナエアラインなどの事故のくだりなどすべてアウトになります。こんなことを言っていたら、キリがなくなります。まぁ、何か処置を施すのであれば、Amberさんがおっしゃるような分割ページ化か、ノート隔離が妥当な線ではないでしょうか。--あけぼう 2010年12月19日 (日) 00:09 (JST)
• 「不謹慎だから削除」ではありません。また、「節がよくない」は「当該節のすべてが（Chakuwiki的）バカっぽさのかけらもない」という意味です。
  • 「（Chakuwiki的）バカっぽさ」は、ここやここに書かれているので、まだ読んだことのない方は、必ずお読みください。--008 2010年12月19日 (日) 01:12 (JST)
• 以下、手順とします。
  1. 最初のステップとして、（一部をコメントアウトして）ノート隔離とします。
  2. 次のステップは、他の管理者の方で、COが適切かどうか判断し、許容してよい箇所あればCO解除願います。
  3. さらに次は…、しかる後に考えましょう。--008 2010年12月19日 (日) 01:12 (JST)

---

• すみません、改めてなんですけど下記移設文は本文に戻しても良いでのではありませんか？節として戻すか本文に混ぜるかは別にして、私個人としてはこの様に隔離または削除対象する程の記述だとは思いません。--I.T.Revolution 2012年9月19日 (水) 23:17 (JST)
  • 今、上記手順の「2」の状態です。CO解除・追加はなく、ほぼ適切と考えられているようです。非CO箇所（可視部分）は戻してよいかと思います。「CO箇所は（ノートページからも）削除。他は本文に戻す」ことでどうでしょうか。賛同される管理者が複数いれば、実施します。--008 2012年9月20日 (木) 09:36 (JST)
• 議論が進みませんので私の裁量で文章を選別し、一部本文へと復帰させて頂きました。またノート移設された文に関しては問題部分把握し辛い為COを解かせて頂きます。今後につきましては私が責任を持って厳しく監視しますが、復帰させた文章の中に「これは･･･」と思うものがありましたらご報告下さい。--I.T.Revolution 2012年11月19日 (月) 22:33 (JST)

脱線事故関連移設文

1. 三田市民は宝塚線がないとやってけない。それだけにあの脱線事故は痛かった。
   • 若干、阪急にシフトしたまま帰って来なかった客も居る。
     • 元々、福知山線電化以前は三田や生瀬の住民は宝塚駅で阪急に乗り換えて梅田方面に通勤していた。
       • 当時でも梅田通勤でわざわざそんな時間の無駄なマネする人は存在しません。
         • 大嘘。実際宝塚大移動が行われていた。1時間当たりの本数も国鉄の旧型客車と阪急の冷房車にも天と地の差があった。阪急の定期券を持っているか持っていないかでステータスに差があった。そもそもJRになってからも東西線開通頃までは普通に存在した。
   • あの世に逝ってしまった客も多数居る。
2. 乗客は所詮「荷物」。天下のＪＲ西日本にとっては、虫けらのような存在。それが108匹死んだぐらいでガタガタ言うな！　というのが経営層のホンネ。
   • それはJR西日本に限らない。と言うか、速くしろだの停車駅増やせだの、勝手な事言った挙句事故ったらあの叩きではたまらない。元々福知山線は「まつかぜ」(現在の「北近畿」)用のバイパス路線みたいなものだったのに。
3. メディアは、ダイヤに余裕が無いと言っているが、中央快速線や山手線と比べら、まだまだ余裕は有る方である。朝８時の中央線は一時間に３２本もは走ってるが、福知山線は１５本。
   • そういや、事故後にテレビ大阪(たぶんテレ東系列ならどこの局でも流れていたと思うが)で流れていた番組で、この事故で孫が亡くなった元阪急の運転士が「"安全は輸送の生命である"(であってます?)という言葉が阪急にはあるけど、JRさんはそれを忘れたんですかね。」というようなことを言って、レポーターが事故当時の会長様にどうなんですかって聞いたら「そんなこと言ってたら利益出せないんだよ。」ってなトンデモ発言をしていたねぇ。
     • ｢安全の確保は輸送の生命である｣｢規定の遵守は安全の基礎である｣｢執務の厳正は安全の要件である｣
       • 逆に安全を遵守しすぎて起こったのが上尾事件
         • 上尾事件は安全遵守ではなく、当時の国労動労のサボタージュや職務怠慢が原因で起こった。
       • 後2者だけを頑なに守り、肝心な一番最初がすっぽ抜けて起こったのが北陸トンネル火災。言っておくがこの火災事故においては乗務員は被害者である(前年に起こった「日本海」の火災について参照のこと)。
   • ダイヤに余裕はないといっても実は新幹線と大して変わらない。事故った列車の余裕時間は4%で、東海道新幹線は4.3%ほど(ちなみに朝ラッシュの中央線の余裕時間は20%)。むしろ停車時間が足りないんだろうな…
     • 停車時間短くても皆乗れるからね。
     • 7時30分～8時30分だと18本！
       • 田都と半蔵門では8時台は29本。ちなみに田都とともに多摩や港北の都市開発を推進させた五島慶太氏は「強盗」などと揶揄されていたが、ホントの強盗は井手とその取り巻き連中だ！
         • 「安全無視で利益出すだと？笑わせんじゃねえよ！」と五島氏があの世でキレていますよ多分。
     • 尼崎での接続が題材にされることも多かったが。
     • そもそも新幹線にはATCがあるし、居眠りしててもカーブでも脱線せず駅に止まる。速度オーバーしただけで脱線する路線が新幹線と同じって方がおかしい。
   • そもそも山手線はD-ATCだし、中央線はATS-Pだし、ダイヤに余裕がない分安全装置もしっかりしてる。
   • 確かにそうだがそれ以外にも中央線はラッシュ時には特急が入らなくて車両が基本的に同じなので快速や普通で車両がめちゃくちゃの福知山線とはそもそもダイヤの組み方が違う
4. とある同人誌では、阪急の電車が複線でドリフトしている。
5. 207系の旧塗装は黒歴史になろうとしている。
   • なお、地下鉄千代田線直通の常磐緩行線207系とは無関係である。
6. 不通中、宝塚駅は大変な混雑に。おかげで１番線は無くなったね。
7. 正直、福知山線にア○○○ダが乗り込んでいたかと思った。
   • その方がJRにとっては好都合だったかもな。
8. 事故の発生した日の発生時刻に事故現場を通過する電車が事故起こした207系、しかも行き先も同じく快速同志社前行きだった。せめてここは321系の快速京田辺行きとかにして遺族に考慮した方が・・・
   • 列車番号を変更して対応したみたい。行先や運用まで変えるとパターンが崩れるし。
   • 「5418M」は欠番となった。
9. そして乗客がとある女性運転士を蹴り、けがとショックを与えるという、関西ならではのラフプレーも出た。
10. 2年後には福知山線脱糞事故も起こった。長時間停車などない関東や関西では稀にあるんだとか…
11. 実情を知らない外国人株主の利益向上要求もこの事故の一因では。
12. 一方で一部の遺族による職員へのDQN行為が問題となった。