テンプレート・トーク:埼玉

• アーカイブ
• 呼ばれたので私の意見を。エリアの内訳を考えると北部はここまで広くする必要はないと考えます。熊谷までが「北部」で、鴻巣・北本・桶川などは「中部」、行田は「東部」ですから。ここまで他の方の意見を聞かなかった点についてはごめんなさい。誰が編集しているかいちいち確認していないものですから。--ないです 2006年10月6日 (金) 20:35 (JST)
• 私の意見を端的に申し上げますと、「中部」地区は群馬県と接していないので群馬県と接するような形にするのはおかしいと思いました。その点について意見をいただけたらと思います。1234567890 2006年10月6日 (金) 21:56 (JST)
• 北部と東部にあたる自治体が隣接してますから、本当は中部の上には東部があると正しい配置になるんですけどね。どうしたらいいんだろう。他の方も何かいい案ありませんか？--ないです 2006年10月6日 (金) 22:09 (JST)
• 北部については実際に面積が中部より広いのでそれなりの広さがあってもおかしくはないと考えます。その点でいうと秩父が大きすぎるのは問題なのですが、隣県との位置関係の兼ね合いや図表としての限界を考えるとやむを得ないと思っています。
  また、中部と北部、東部の位置についてですが、地理的に中部の北は厳密に言えば行田市すなわち東部で北部の熊谷市は北西方向に傾いた配置になるので北部より東部が上に来る形が理想なのは分かるのですが、中山道や高崎線など中部から北部への南北方向の動線から考えて中部の北が北部というのはそれほど無理がないようにも思えますがいかがでしょうか。1234567890 2006年10月6日 (金) 22:53 (JST)
• そうですね。どう置くにしても技術制限上不自然な配置になるようですし、当面はこれでいくしかないようですね。--ないです 2006年10月7日 (土) 10:32 (JST)