Chakuwiki:CheckUser行使依頼/2008

ナビゲーションに移動 検索に移動

<Chakuwiki:CheckUser行使依頼

アーカイブ
以下の内容は過去のものです

利用者:YUuページ|トーク|ブロック|解除氏、利用者:ゴジラページ|トーク|ブロック|解除氏ほか

  • (本人が主張する)アカウントの使いまわしの事実の確認
  • ソックパペットによる荒らし行為の有無

の2点について、CheckUser依頼提出します。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年2月19日 (火) 19:14 (JST)

行使に賛成

  1. --ピーター・バカラン 2008年2月19日 (火) 20:18 (JST)
  2. --Yddit 2008年2月19日 (火) 20:47 (JST)
  3. --無いです 2008年2月19日 (火) 20:50 (JST)
  4. --花室川 2008年2月19日 (火) 21:11 (JST)
  5. --御蒲田弓之助 2008年2月19日 (火) 21:13 (JST)
  6. -- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年2月19日 (火) 21:33 (JST)
  7. --たかはま 2008年2月19日 (火) 21:52 (JST)
  8. --あけぼう 2008年2月20日 (水) 00:21 (JST)
  9. --尻馬のりバカ 2008年2月20日 (水) 01:19 (JST)
  10. --八王人 2008年2月20日 (水) 09:57 (JST)
  11. --Action F 2008年2月20日 (水) 11:54 (JST)
  12. --TriLateral 2008年2月20日 (水) 18:08 (JST)

行使に反対

  1. --I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 19:15 (JST)

コメント

  • 投票権は管理者のみがもちますが、コメントはどなたでもOK。ただし署名(~~~~)をお忘れなく。
  1. 賛成に投票いたします。理由としては本人にも”ネットユーザーとしての自覚”を持って貰うためにあえて賛成に投票いたします。あえて、彼には厳しくなるかもしれませんが彼の将来の為です。これが、大学生や社会人になったときに困るのが彼自身ですからね。ネットはどんな年齢の人間でもだれでも平等ですのであえて厳しくお願いしますby--ピーター・バカラン 2008年2月19日 (火) 20:22 (JST)
  2. 賛成です。いろいろ考えてみましたが、CUを行使して事実関係を確認した方が確実です。--Yddit 2008年2月19日 (火) 20:47 (JST)
  3. 賛成。果たして我々に対し答えたのが誰なのかをハッキリさせてほしい。--無いです 2008年2月19日 (火) 20:51 (JST)
  4. 問題投稿通知にも書きましたが賛成です。このような状況では「有無を言わさず永久追放」の方が簡単なのですが、YUu君への最後のチャンスも兼ねてCUをお願いします。--花室川 2008年2月19日 (火) 21:11 (JST)
  5. 問題投稿通知にも書かせていただきましたが、ここまでの事態に陥ったのは他でもなく彼(ら)自身の今までの行動に原因があると考えております。後は違う結果が出た場合の「恩赦」を考える意味でもCUが必要だと考え、賛成させていただきました。--御蒲田弓之助 2008年2月19日 (火) 21:19 (JST)
  6. 議論に参加していない身ではありますが…彼らが『小学生だから』という理由で反対に回るわけには行きません。この際はっきりさせたほうがよいと思います。--たかはま 2008年2月19日 (火) 21:52 (JST)
  7. (質問)CUによって何がどこまで分かって、その結果を踏まえてどうするのですか?そして今後YUu君に弁明の機会は与えられるのでしょうか?--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 22:02 (JST)
    • CUで解かる事 - ユーザの同一性。IPアドレスとUser-Agent情報からほぼ特定できます。
    • その結果を踏まえてどうするのですか? - 私は判定するのみです。委任されない限り勝手に処分は決めることはできません。
      なお、今回の依頼は「アカウントの共有をしている」というYUu氏の苦しいと思われる弁明に強い疑いを持ったからです。
      つまり「関連アカウントの全てはYUu氏自身ではないのか?」という事です。私のカンですが。
    • YUu君に弁明の機会 - それはブロックした人と相談してください。私は今回の件ではブロックには一切関わっていませんので。
    -- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年2月19日 (火) 23:09 (JST)
    • 大変参考になりました。ご回答どうもありがとうございました。--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 23:15 (JST)
  8. 掲示板管理経験者としては、掲示板の自作自演等の把握は必要不可欠だと思います。なので行使賛成です。--あけぼう 2008年2月20日 (水) 00:22 (JST)
  9. 事実関係を明らかにするべき。--尻馬のりバカ 2008年2月20日 (水) 01:19 (JST)
  10. 白黒はっきりつけるべきです。これ以上振り回されるのは勘弁してほしいですし。--八王人 2008年2月20日 (水) 09:57 (JST)
  11. アカウント共有という禁則事項を犯したら、どれだけみんなが迷惑するか、本人に教えるべきです。--Action F 2008年2月20日 (水) 11:56 (JST)
  12. 議は決したと思います。この投票に参加するであろう方達が反対票に投じたとしても凡そ大勢に変化はありませんので、CheckUserをお願い出来ますでしょうか?--I.T.Revolution 2008年2月20日 (水) 12:10 (JST)
  13. 言い出しっぺが今頃のこのこ出てくるのも”あれ”ですが、議論は概ね尽くされた感じですね。あとは結果が出たあとの処遇問題です。-TriLateral2008年2月20日 (水) 18:08 (JST)

行使決定

賛成12-1反対、ただし反対票投票者はCU行使を依頼しているので事実上賛成とみなし、さらに今後1/3の反対票が出ることは無いものと考え、CU行使をコミュニティの総意とみなして行使に移ります。

行使結果

-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年2月20日 (水) 20:25 (JST)

利用者:HTPT448ページ|トーク|ブロック|解除

  1. アカウント作成日が本日(5/18)にもかかわらず、Chakuwiki:問題投稿通知での不自然な発言。
    • 以上の事から、氏が誰かのソックパペットではないかどうかの事実についてCheckUser依頼を提出致します。--八王人 2008年5月18日 (日) 20:36 (JST)
    • WikimailでMuttleyさんに連絡しておきました。-TriLateral2008年5月18日 (日) 21:17 (JST)

行使に賛成

  1. --八王人 2008年5月18日 (日) 21:22 (JST)
  2. --無いです 2008年5月18日 (日) 21:29 (JST)
  3. --ピーター・バカラン 2008年5月18日 (日) 21:30 (JST)
  4. --あけぼう 2008年5月18日 (日) 21:32 (JST)
  5. --TriLateral 2008年5月18日 (日) 21:33 (JST)
  6. --たかはま 2008年5月18日 (日) 22:03 (JST)
  7. --I.T.Revolution 2008年5月19日 (月) 10:43 (JST)

行使に反対

コメント

  • 上にも書きましたように不自然な点がいくつかあるので、事実関係を明らかにするためにも行使に賛成します。--八王人 2008年5月18日 (日) 21:22 (JST)
  • またこの手の問題が(ため息)。事実関係を明らかにするため賛成します。--byピーター・バカラン 2008年5月18日 (日) 21:33 (JST)
  • 端的に言ってしまえば『混乱のもと』でしかない。行使には賛成です。--たかはま 2008年5月18日 (日) 22:03 (JST)
  • まず何より船丸君本人の議論妨害では無い事を確認したく存じます。また、既に投稿ブロックを受けている利用者では?と言う疑惑も僅かながらありますので、その点も出来れば確認して欲しいと思います。--I.T.Revolution 2008年5月19日 (月) 10:43 (JST)

結果

上記2氏は、IPアドレスは同一ですが、環境変数が微妙に異なり、別人と推定されます。利用者:HTPT448ページ|トーク|ブロック|解除氏自身が書いておられるように、利用者:船丸ページ|トーク|ブロック|解除氏のご家族の方の使用などが考えられます。
ただし本当に父君かどうかまでは、直接船丸氏の家庭まで出向かないとわかりません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月19日 (月) 19:29 (JST)

一つ質問です。つまり、両者とも同一箇所(船丸氏宅)から接続されていると言う事でしょうか?--八王人 2008年5月19日 (月) 20:01 (JST)
その可能性が高いです。おそらくは同一家庭内で、それぞれ別のPCからのアクセスと考えられます。もちろん、船丸氏自身がPCを2台使用した、自作自演の可能性もゼロではありませんが、CUでそこまでは解かりません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月19日 (月) 20:47 (JST)

利用者:ユーキ

  • 昨夜も荒らし垢出現などありましたし、その線も絡めてCUにかけることを希望します。-TriLateral 2008年5月19日 (月) 17:45 (JST)
  • 念のため上記の件とは別の節を設けました。--無いです 2008年5月20日 (火) 09:43 (JST)

行使に賛成

  1. (賛成)--I.T.Revolution 2008年5月19日 (月) 17:47 (JST)
  2. 賛成です。--八王人 2008年5月20日 (火) 09:03 (JST)
  3. 依頼者票--TriLateral 2008年5月20日 (火) 13:05 (JST)
  4. 賛成します。--byピーター・バカラン 2008年5月20日 (火) 21:00 (JST)
  5. --無いです 2008年5月20日 (火) 21:01 (JST)
  6. --浜静人 2008年5月20日 (火) 21:38 (JST)

行使に反対

コメント

  • 時期的な関係もあるので、CU行使に賛成致します。--八王人 2008年5月20日 (火) 09:51 (JST)
  • こう立て続けに問題があるのはいけません。事実関係だけははっきりしておかないと。--byピーター・バカラン 2008年5月20日 (火) 21:02 (JST)
  • いきなり「あの」ページをいじるあたり、明らかに荒らし行為を目的としているとしか考えられません。--浜静人 2008年5月20日 (火) 21:40 (JST)

結果

とIPアドレスが同じで、アドレスは上記の通りです。後者3つは完全に環境変数が一致します。利用者:ユーキページ|トーク|ブロック|解除氏の環境変数のみ、他の環境変数と異なりますが、環境変数の変化が細微な事と、ユーキ氏以外のアカウントでの活動が最近は無い事から、途中でバージョンアップしたが考えられ、利用者:ネッツページ|トーク|ブロック|解除氏の別アカウントと考えて差し支えないと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月20日 (火) 23:15 (JST)

P.S.ネッツ氏のほかのウィキでの活動は、Yourpediaでの活動(某ユーザに対抗するためにそのユーザをあてこするためのアカウントを多数取得し、結果として自らが荒らしと認定されてしまった)を除いて、あまり問題のあるものとは思えません。ただKYな投稿をする事も確かで、今回はそれが裏目に出てしまったのでしょう。

利用者:京都市バス暴走族

  • ブロック明け後に出現した滋賀のeonet光との関係。この辺りではっきりさせ、彼について正面から討論することが必要かと思います。

行使に賛成

  1. 依頼票--第1施設団 2008年6月14日 (土) 16:25 (JST)
  2. --八王人 2008年6月14日 (土) 18:22 (JST)
  3. --I.T.Revolution 2008年6月14日 (土) 21:57 (JST)
  4. --TriLateral 2008年6月14日 (土) 23:02 (JST)

行使に反対

コメント

  • (賛成)過剰なJR西日本批判を差し戻され、広域ブロックを掛けられても、一向にやめる気配が無く、IPが変わる度に同様の投稿の繰り返し。さらには、ログインしたうえでのコメントを持ち掛けたにもかかわらず、無視しています。これは一旦、事実関係を確かめておく必要があると思います。--八王人 2008年6月14日 (土) 18:28 (JST)
  • (態度保留)今更暴いたところで効果があるか疑問です。本来なら、彼自身がログインして弁明するのが妥当と思うのですが、その意志もないようですね。彼もその程度の人間だったかと思うと残念です。CU行使そのものには反対は致しませんが、積極的に賛成することもできません。--浜静人 2008年6月14日 (土) 20:44 (JST)
  • (補足)理由補足をちょっと。まず、私はCUで彼どうこうと言うことは余り考えていません。それよりは、管理者側に対する一つの問題意識の提供であると思っています。つまりは、
    • 一つは、2週間以上も、同じような、愚痴投稿-削除-ブロック、というのを続けていいのか、一度マイルストーン的なものを作って再度の問題検討。
    • 一つは、Chakuwiki:問題投稿通知#過度のJR西日本批判でも、あるユーザとして、誰だかよく分からない、その「あるユーザ」という視座からIPの投稿を見るのをここで改め、本当に市バス氏であるのか、ないのかをはっきりさせた上での、もやもやとした「あるユーザ」の視座からの転換。
    • 最後はもう達成したようなものですが、はっきりと「市バス」氏と、特定した上での正面からの討論が未だなされていなかったので、その場の提供。
  • 短くまとめれば、「このままずっと見つけ次第「あるユーザ」のIPを塞ぐイタチごっこを続けててよいのだろうか、そろそろ何か考えるべきなのでは?」ということです。--第1施設団 2008年6月14日 (土) 21:46 (JST)
  • 知ってるがお前の態度(対話拒否)が気に入らない。AA略。--I.T.Revolution 2008年6月14日 (土) 21:57 (JST)
  • 仏の顔も3度まで。色々意見はあるようだが、やってみる価値はある。-ブレイク度99%(週明けまでに終わればいいが…)のTriLateral 2008年6月14日 (土) 23:02 (JST)

結果

利用者:京都市バス暴走族ページ|トーク|ブロック|解除氏は、K-Opticom配下のeonetから、少なくとも下記のレンジで出没しています。

  • 58.70.0.0/16
  • 58.188.0.0/16
  • 58.189.0.0/16
  • 58.190.0.0/16
  • 58.191.0.0/16
  • 60.56.0.0/16
  • 60.57.0.0/16
  • 121.80.0.0/16
  • 121.81.0.0/16
  • 121.82.0.0/16
  • 121.83.0.0/16
  • 121.84.0.0/16
  • 121.85.0.0/16
  • 121.86.0.0/16
  • 121.87.0.0/16
  • 218.251.0.0/16

ただしこれらのアドレスレンジ(計111万アドレス以上)からは、明らかに京都市バス暴走族氏とは異なるユーザの投稿も見受けられ、全て閉鎖する事は現実的ではないと判断します。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年6月16日 (月) 20:28 (JST)

  • 了解です。どうにも結果を見る限り現状では、同じレンジに複数人の編集者が存在し、ゆえにレンジブロックをかけると他の編集者に影響を生じる可能性があり、また、同じレンジであることから直ちに市バス氏であるとは言えないということですかね。どうもレンジブロックは最小限にとどめた方がいいかもしれませんね。ありがとうございました。--第1施設団 2008年6月16日 (月) 21:56 (JST)

利用者:Baka21氏会話ページ

行使に賛成

  1. (依頼票)--浜静人 2008年6月17日 (火) 20:07 (JST)
  2. --八王人 2008年6月17日 (火) 20:21 (JST)
  3. --TriLateral 2008年6月17日 (火) 21:14 (JST)
  4. --無いです 2008年6月17日 (火) 21:20 (JST)
  5. --Eric 2008年6月17日 (火) 21:24 (JST)
  6. --たかはま 2008年6月17日 (火) 21:28 (JST)
  7. --花室川 2008年6月17日 (火) 22:16 (JST)
  8. --Yddit 2008年6月18日 (水) 00:01 (JST)
  9. --I.T.Revolution 2008年6月18日 (水) 08:52 (JST)
  10. --御蒲田弓之助 2008年6月18日 (水) 08:59 (JST)

行使に反対

コメント

  • 最初の投稿に近い時間に、特定ユーザーの中傷をしたIP:69.217.73.52トーク|ブロック|解除|WHOIS|IPinfo.io氏についても、精査願います。--八王人 2008年6月17日 (火) 21:12 (JST)
    • 僕が三大KYに入っているみたいですがそれは自分で反省しなければ。これはまた僕と同じ方法のすり逃げか?僕は自分がCU依頼された身なので責める事はできませんが、靴下臭がします。ここはとりあえず暗闇を明るくする為にCUですかね…僕もそうですが自分がピンチになると誰もが靴下を使用したくなるのは分かりますが。--船丸 2008年6月17日 (火) 22:07 (JST)
      • あなたに参加権はありません。--無いです 2008年6月17日 (火) 22:09 (JST)
        • ごめんなさい。余計なお世話でした。では僕はこの会話を去ります。。--船丸 2008年6月17日 (火) 22:07
  • この様な案件は承認無しでも自動的にCUを掛けて良いのではないかと思います。--I.T.Revolution 2008年6月18日 (水) 08:52 (JST)

その前に

串と解っているIPをCUにかけて何を調べろと?CU係は、魔法使いでも、錬金術師でも、黒魔術師でもありません。環境変数からユーザを突き止める、というのはそれこそ雲をつかむようなものです。いくらバカでも解りそう(ry…。それともネタですか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年6月19日 (木) 20:23 (JST)

代案

  • ひとまずCUの件は置くとして、代わりに当該ユーザーのページ、並びに会話ページを半保護にすることを提案します。
    1. 今のところはIPユーザーによる挑発投稿のみ
    2. 本人の編集には影響を及ぼさない。不利益はないはず。
  • 特に反対がなければ翌朝にでも保護とします。なお、ほかの管理者の方がなさっても結構です。-TriLateral 2008年6月19日 (木) 22:28 (JST)
    • (異論なし)まだ様子を見たほうがいいということですね。いたちごっこになるのは目に見えてますし…。--たかはま 2008年6月19日 (木) 23:17 (JST)
  • ということで半保護にします。但し、異論のある場合は適宜解除して議論することにしましょう。
なお、今後の論議は(CU行使論が再燃しない限り)Chakuwiki:問題投稿通知に項目を設けて行って下さい。-TriLateral 2008年6月20日 (金) 13:27 (JST)

利用者:プリン人間ページ|トーク|ブロック|解除

の投稿傾向について、ある一定の疑いがあったため、CUをかけました。結果は以下の通り。

のIPアドレス、User-Agent情報とも完璧に一致。よって同一ユーザと見て差し支えないものと判断します。あとの処置は、今後の両氏の動向について、確認の上対処ください。なおIPアドレスは大阪市内に存在するネットカフェからの投稿ですので別人である可能性もないわけではありません。

ただしウィキペディアでは、チェック・ユーザを取らなくても「投稿傾向が似ている」とか「類似犯」という理由で全くの別人がソックパペット認定されます。さらにいうとネットカフェからの投稿は忌み嫌われます。つまりこれは両名が、少なくともウィキペディアでは、もはや抗弁できない状態である事を表しています。
両名のどちらか、もしくは善意の第三者がこの決定に抗弁するためには

  • ネットカフェを使った理由
  • 絶対に別人だという客観的な証拠

の両方について説明できねばなりません。同一とのCU結果が出ている以上、ネット上からでは同一人物と看做さざるをません。単なるクレームは、本人であろうとなかろうとこれを却下し、無視して構わないものとします。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年9月1日 (月) 21:22 (JST)

コメント

  • 順を追って。まずプリン人間氏の投稿は個人的にはOUTでした。ただ既にそれらの投稿は削除されている様ですので、この件に関しては追加の罰則を与える必要は無いと思います。次に靴下問題ですが同一人物であるか否かは(今回の件は)関係無く、こうしたネットカフェや学校・公共機関など不特定多数の人間が使用出来るネットワークで問題が続いた場合には、無実の利用者の方には申し訳ありませんが、一種の匿名IPとして(一定期間)塞いでしまっても構わないと個人的には思います。厳しいかもしれませんが。--I.T.Revolution 2008年9月1日 (月) 22:18 (JST)
  • もし「絶対に別人だという客観的な証拠」が出なかった場合。つまり、両者が同一人物なのか別人なのかの判断がつかなかった場合は、両アカウントを1人のソックパペットだとみなし、両者とも無期限ブロックになるという事でしょうか?その場合、無期限になっても仕方がないとは思いますが…--八王人 2008年9月1日 (月) 22:50 (JST)
  • 同じネットカフェで別人が投稿していた可能性。どれくらいあるでしょうかね。。日本の全ネット人口に占めるchakuwikiの登録ユーザー率は3万分の1(日本のネット人口:約7000万人÷chakuwikiの登録ユーザー人口:2,328人)ですね。その3万人に1人の人間が偶然同じネカフェで投稿していた可能性は…正直あまり考えられないと思います。勿論可能性はゼロではないですが。(実は30日に難波のネカフェにいた--あけぼう 2008年9月1日 (月) 23:04 (JST))
  • ぬーん。私は不問でいいと思いますけどね。まず、投稿内容は削除はされどブロックに値することではなかったこと。次に、同じネカフェなら同一IP、同一UAであることは全く不思議でない、まあつまり、ネカフェにならんでるPCってどれも同じ型のPCで同じブラウザ使うんだから、UAは同じで当然だということ。同一人物でないと証明する手段もないからといって、それが即ち同一人物である証明でもない。まあつまり悪魔の証明ですよね、Muttley氏の言うことは。
    • 結局何が言いたいかというと、あの二人にネカフェからの投稿を自重するようお願いするだけでいいんじゃないかと。そうすれば否応なく二人とも別人であれば別の手段で投稿するでしょうし、それは往々にして別IP、別UAを表示することになるでしょう。それからでいいんじゃないですか、靴下認定は。少なくとも私は、今のところもの凄く運の悪かった二人、だと思っています。--第1施設団 2008年9月1日 (月) 23:55 (JST)
  • んじゃ、塞いじゃいますか?過去にも何かあった記憶のある、いわくつきのネカフェだから問題はないでしょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年9月2日 (火) 00:08 (JST)

利用者:Wiki男ページ|トーク|ブロック|解除

行使に賛成

行使に反対

コメント

  • (賛成)両IPが彼のウィキブレイクが終わると見られていた頃より現れるあたり、以前の京都市バス暴走族氏の事例と似通っています。その時と同様、IPでの投稿→ブロック→(ブロック期間が明けて)また投稿→ブロック…というようないたちごっこは避ける必要があります。もっとも、(固定IPのようなので)長期ブロックをかけて、問題項目を半保護にしてしまえばそれまでですが。また、「もしかして登録ユーザーのIP?」というような曖昧な視座から対処するのではなく、「登録ユーザーのIP」、あるいは「第三者であるIP」のどちらなのかをはっきりさせたうえで、今後はそれぞれに見合った適切な対処をする必要がある思います。--八王人 2008年9月17日 (水) 18:23 (JST)
  • (反対)現時点ではっきりとした状況証拠に欠けるので、そこまでする必要は無いと考えます。--あけぼう 2008年9月17日 (水) 19:57 (JST)
  • (反対)因果関係があるとは考えにくいので、明確に問題と思われる行動が出るまでは保留すべきだと思います。--無いです 2008年9月17日 (水) 20:21 (JST)
  • (賛成)ウィキブレイクをしているのにもし彼がこの煽り行為をしているのであれば許されない行為です。以前彼に警告書を出した立場からしても、真相だけははっきりしてもらいたいので。--byピーター・バカラン 2008年9月17日 (水) 21:18 (JST)
  • (コメント)当初「高知」の名前を出したのは私ですが、これは自虐投稿では無い旨を表したものです(伝わり辛かったかもしれませんがorz)。個人的には違うのでは無いかと思いますが、嫌疑が晴れればそれもプラスかもしれませんので、今回はコメントだけとさせて下さい。ダメ?--I.T.Revolution 2008年9月17日 (水) 21:34 (JST)
  • (賛否留保)幾度と注意を受けながら、投稿姿勢を改めないところをみるとWiki氏の投稿とは思いがたいので、積極的には賛成できません。ただし、白黒はっきりさせる必要があるとのことであれば止むなしとも、思いますが。--浜静人 2008年9月17日 (水) 22:03 (JST)
  • (反対寄りで留保)かつてW氏が徳島を執拗に煽った過去があるとは聞いていません。もし過去にログインして同じような煽り投稿をしていたのならば嫌疑もそれなりにあるでしょうが、今回は無関係という線が強そうです。できれば本人が釈明するのが一番だと思いますが、クロであるとしてももう少し証拠となるような投稿パターンが検出されてからでも遅くないのではと考えます。-TriLateral 2008年9月18日 (木) 01:36 (JST)
  • (反対寄りで留保)去年の夏頃の話ですが、四国他地域等に対して煽りぎみの投稿をする自称高知出身のIPユーザがいたこともあり、可能性があるとしたらそっちではないかと思っています。(これもまた上記のIPとプロバイダが違うので今回のユーザではないと思いますが)--花室川 2008年9月18日 (木) 09:20 (JST)
  • (留保)Wiki男氏と件の高知IPユーザーに、投稿上の共通事項が見出せません。但し、どうしても白黒をはっきりさせる必要があるというのであれば、それはそれで仕方がないのかもしれませんが…。申し訳ありませんが、今回は留保させていただきます。--御蒲田弓之助 2008年9月18日 (木) 09:41 (JST)
  • (反対)私はこの程度の煽りは問題だと思わないので反対です。本文に置いておくのが嫌なら「言いたい」にでも移設すればいいです。たとえこれがWiki男氏本人だとしても、私は不問ですね。--尻馬のりバカ 2008年9月18日 (木) 18:22 (JST)
    • あと、自主wikiブレイクの発端となった彼の「死刑云々」の発言も、私は問題だと思っていません。むしろ傍観者としては面白いので、「言いたい」などでどんどん言い合ってもらった方がいいです。そもそもwikiブレイクは、彼が勝手に宣言して、勝手に活動停止しているわけで、それを管理側がどうこうという話ではないと思います。それを破っても自分の評判を落とすだけなので、特に問題ではありません。--尻馬のりバカ 2008年9月18日 (木) 23:28 (JST)
  • (反対寄りで留保)すみませんが、ちょっと賛成しかねます。わたしも状況証拠どころか、現状では嫌疑の客観性にも欠いてると思います。ただ、わたしはあまり該当人物のことがわからないので、直感で確信があると申されるなら、はっきりと反対もしません。--Eric 2008年9月18日 (木) 22:27 (JST)