トーク:もしあの都道府県だけ存在しなかったら

前提？

新たに沿海になる県境部分で、山間地だったら断崖絶壁にするのですか？--Iomur 2009年08月21日 (金) 20:58 (JST)

• 私はそう解釈しておりますが、現在のところ公式な設定はありません。尚、協議の場では署名をお忘れの無いようお願いします。--中太郎 2009年8月21日 (金) 21:01 (JST)
  • その理屈だと内陸県の場合は湖になるのでしょうね。まさか底なしのブラックホールは…ないか。--Kst01 2009年8月21日 (金) 21:58 (JST)

分割方式

• 容量が50KBと大きかったため、北海道と沖縄がもし北海道が○○だったら#存在しなかったらともし沖縄が○○だったら#存在しなかったらに移設されたました。それでも容量は32KBをかるく超えていますし、他の項目(このページだけではなくほかのもしwikiの都道府県シリーズ）についても、容量越えのたびに逐一県ごとに解体して「もし(都道府県)が○○だったら」に移設するよりも、このページを「もし～なかったら/関東」とか、地域別で分ける方を推奨いたしますが、いかがでしょうか。 --むらまさ 2014年6月14日 (土) 11:47 (JST)
• ほかのもしも地球儀の項目のもし淡路島が○○だったらもし佐渡島が○○だったらなどでは違う場所にあったり大きさが違かったりの想定と同じページに存在しなかったら節があったので、それらの項目に合わせる形で再編いたしました。
• 他の島のページが一つにまとまっているのに沖縄本島や北海道島のみ存在しなかったらの節が別ページだと一貫性がないのでこのままでよいと思います。--りんご３号 2014年6月14日 (土) 13:12 (JST)
  • そもそも「もしあの都道府県だけ存在しなかったら」のページに書き込まれた内容で、また文面をみても「沖縄本島」「北海道島」が存在しなかったらという仮定ではなく「北海道」「沖縄県」という都道府県ごと存在しなかったら、という内容です。ですので、淡路島・佐渡島との整合性は気にしなくて良いです。むしろ、他のページとの整合性も含めて地域別分割が合理的ではないかと。 --むらまさ 2014年6月14日 (土) 14:20 (JST)
    • 同意です。他のジャンルもそうなのですが、基本的に都道府県別にリスト化されているものはまずは地方別に分割していただきたいです。--Kの特急 2014年6月14日 (土) 19:28 (JST)